L'identité de la nation française
Je sais que je me refuse de parler politique sur ce blog, mais quand même, il y a des débats auxquels je suis sensible. Je me spécialise en immigration, minorités, identités nationales, j'écris un mémoire sur l'intégration des minorités ethniques et j'ai étudié à travers l'histoire les différentes idéologies qui ont voulu créer une nation homogène à l'exclusion de ceux que l'on juge ne pas appartenir.
Et je trouve que le tournant qu'est en train de prendre la France est dangereux.
Je sais que je me refuse de parler politique sur ce blog, mais quand même, il y a des débats auxquels je suis sensible. Je me spécialise en immigration, minorités, identités nationales, j'écris un mémoire sur l'intégration des minorités ethniques et j'ai étudié à travers l'histoire les différentes idéologies qui ont voulu créer une nation homogène à l'exclusion de ceux que l'on juge ne pas appartenir.
Et je trouve que le tournant qu'est en train de prendre la France est dangereux.
D'accord, j'aurais pu choisir un autre critique que Gérard Miller pour exprimer mes propos. Mais ce débat sur l'identité nationale, cette tentative de redorer le passé de la France, cela devrait tirer la sonnette d'alarme. Je doute très fort que la nouvelle identité nationale de Sarkozy va inclure les immigrants, les minorités ethniques ou les minorités religieuses; pourquoi donc? La France a toujours eu tendance à rayer de son histoire nationale l'immigration, refuse de se reconnaître comme ethniquement hétérogène, et si on combine à celà un orgueil sur un passé français que l'on redessine sans tache... Et auquel on appartient pas par citoyenneté, mais par conformité ethnique, religieuse, culturelle, ou oserais-je dire, par descendance? Comme cela me rappelle certains discours des années 30. Manipuler le passé à des fins politiques, c'est toujours loin d'être innocent.
Bon, ce serait gentil que vous ne me harceliez pas sur msn ou par email, si vous avez une remarque vous pouvez le faire publiquement via les commentaires. Si c'est une insulte au moins ayez le courage de sortir de l'anonymat. Et je tiens à signaler que je ne soutiens pas Royal juste parce que je critique Sarkozy. J'exprime juste une opinion, pour laquelle je n'ai pas de solution. Au final, c'est la France qui choisira, et je ne pourrai rien y changer.
PS: Si je peux me permettre une remarque sur les raccourcis que fait Sarkozy au deuxième passage. Que dit-il? Les Musulmans sont polygames, ils pratiquent l'excision sur leurs filles, ils égorgent des moutons dans leur baignoire. Vous en connaissez beaucoup, des Musulmans comme ça? Vous auriez envie d'en connaître si c'était vraiment ce que vous pensiez d'eux? Et comment vous sentiriez-vous si c'était vous qu'on rejetait de la sorte? N'auriez-vous pas raison de vous sentir insultés?
L'excision, par exemple. Jusqu'à preuve du contraire, en Europe, c'est reconnu comme une pratique culturelle, et non religieuse. Il s'agit certes d'une pratique ignoble, d'une mutilation, illégale à juste titre, mais qui fait partie des traditions culturelles de certains pays, et pas du Coran. Oui, les raccourcis. C'est vite dit, trop vite dit pour qu'on puisse y réfléchir. C'est trop facile. Des images fortes et barbares pour démoniser l'Autre, et se définir en opposition à lui.
14 comments:
C'est beau, ce que tu dis, ma soeur. Contente de voir que nous partageons les mêmes opinions politiques.
Si je peux me permettre de jouer au même petit jeu que Gérard Miller, c'est à dire jouer sur les mots, et prétendre savoir ce qu'un autre voulait vraiment dire, je me lance.
Le projet de Segolene Royal est socialiste du moins elle represente le parti socialiste donc on peut honetement supposer que le projet est socialiste. Dans sa campagne elle a evoquée egalement qu'il fallait qu'il y ait un drapeau francais dans chaque foyer, dans chaque classe d'ecole, qu'il fallait donc recréer un certain sense du patriotisme, de l'amour de la patrie. Elle a emise egalement l'idée d'encadrer des jeunes délinquants par des militaires, ceci même pour des faits mineurs. De faire servir ces jeunes delinquants sous le drapeau francais. Elle parle de patriotisme, pour ma part je ne vois pas de difference fondamentale entre la patrie et la nation, son patriotisme serait il du nationalisme reformulé ?
L'idée de mélanger le nationalisme avec du socialisme me rappele certains cours d'histoire de l'allemagne d'avant guerre, avec le national-socialisme :)
En lisant ceci, vous allez me trouvez scandaleux, je le concois tres bien, mais pour ma part je ne vois pas de difference fondamentale entre le racourcis que j'ai fait de mon coté et celui du fort estimable Gerard Miller. Car laisser sous entendre que sous le terme d'identite nationale Nicolas Sarkozy sous entend une personne de race blanche, de religion catholique c'est à mes yeux tout aussi outrancier. L'identité francaise est aujourd'hui, plus personne ne peut le nier, multiculturelle et laïque. Sarkozy lui même est de père hongrois, de mère juive, son épouse est d'origine italienne, son conseiller politique le plus proche est Devedjian, qui est d'origine armenienne, sa responsable de la communication est d'origine maghrebine.
Aaah et bien Geof je m'attendais à ta réaction et à ces arguments :-) Aaallez le débat est ouvert, tiens c'est quand qu'on saura, en fait?
c'est déjà connu, sarko a gagné :) youhou
De toutes façons pour nous ça va rien changer hein! Va falloir parler de nos propres élections maintenant...
C'est pas tant de discuter de l'identité nationale qui est un probleme. C'est de le lier à l'immigration. Lisez: l'immigration est un danger pour notre identité nationale.
On sait tres bien que ce sont des manoeuvres électoralistes pour piquer des voix a le pen. Tout comme le délire du drapeau chez royal etait une manoeuvre electoraliste pour montrer qu'on pouvait etre de gauche et patriote (si la patrie c'est un bout de tissu et un hymne ringard, c'est bien triste)
D'ailleurs il faut interroger les intéressés. Cad les électeurs (nouveaux électeurs pour une part) de sarko, qu'entendent ils par l'identité nationale.. tu verras qu'ils y melent l'immigration, la religion etc.
Et puis un ministere pour réfléchir a l'identité nationale, c'est bien joli, mais pour y faire quoi concrètement.. Sarko, qui a pourtant le gout du détail, est resté tres vague la dessus
Dernier point, son discours général ce soir etait pas mal (surtout niveau européen) j'ai quand meme tiqué sur "la france fiere de son histoire qui ne fait pas de repentance" Pour moi, on peut etre fier de son histoire, de son pays, tout en étant capable de regarder en face les erreurs qu'il a commis. Une nation fiere, c'est une nation qui accepte et reconnait ses erreurs comme ses victoires.
au fait, si le ministere de l'identité nationale pouvait décider que mireille mathieu ne fait plus partie du patrimoine culturel francais ca serait pas mal... quelle horreur cette voix qui roucoule en beuglant la marseillaise...
(d'ailleurs j'ai toujours détesté le paragraphe final sur le sang impur qui doit abreuver les sillons... plus raciste que ca c'est difficile)
Je ne vois pas en quoi c ets un probleme, ou meme dangereux de lier ce ministere de l identite nationale a celui de l imigration. Ca me semble plus logique de le rattacher a celui de l immigration, que de le rattacher a celui de l economie, ou de la finance, de la defense et j'en passe.
Je ne vois pas ou est le danger, au contraire je trouve ca meme salutaire, d'expliquer aux immigres qui debarquent dans un pays, quels que soient leur origine, quels sont les valeurs communes des habitants de ce pays, quels sont les regles communes de societes valables dans ce pays. Si tu veux qu'une veritable societe multiculturelle puisse exister, il ne faut certes pas que chacun perde sa propre identite, mais il faut cependant s assurer qu il ne se forme pas des types de ghettos ou chacun vie renferme sur sa propre communaute en ignorant les autres. Donc oui a mes yeux l immigration, non organise, sans acceuil pour les nouveaux arrives, mene a un regroupement communautaire, qui n'est pas salutaire pour l'ensemble de la societe.
Mouais, je ne suis quand même pas du tout convaincue. Dans identité nationale, tu as le mot nation. Et la nation, par définition, c'est ethniquement homogène. Donc par définition, l'immigration est une menace pour l'identité nationale et pour l'homogénéité du pays.
Quel besoin de se préoccuper de l'identité nationale? N'est-ce pas quelque chose qu'on devrait laisser dans la sphère privée?
En meme temps bibil, et bien qu'il y ait des le pen, de villiers etc qui défendent le contraire, il y a deux courant pour le mot nation. Pour les uns il s'agit d'un peuple ethniquement homogene, avec la meme culture/religion.
Pour d'autres il s'agit plus d'un ensemble de valeurs essentielles que les gens partagent.
C'est sur cette base que l'on essaye de créer l'europe.
Le tout est de savoir si le truc proposé par sarkozy vise la 2e hypothese.
Si c'est le cas, comme il semble le dire, ce serait un peu inutile, et du gaspillage de l'argent public, on a pas besoin d'un ministere spécial pour rappeler les principes de laicité, d'égalité homme femme, de la démocratie etc.
Et en plus je crois que, bien que présenté de facon ambigue, la mesure est percue par la grande majorité de ses destinataires comme visant le premier cas de figure. C'est bien l'électorat le pen/villiers qui etait visé par cette mesure. Et cet électorat tu lui dit immigré, multiculture identité nationale, il voit les barbus musulmans qui egorgent des moutons et groupes de racaille dans le métro.
Je comprends parfaitement qu'on soit pour sarko face a sego, le programme économique de cette derniere etait une catastrophe.
Mais de la a justifier tout ce qu'il dit comme un fan, non.
J'espere qu'au moins tu partages pas ses idées sur la génétique, sur les délinquants qu'il faut détecter des 5 ans etc.
Non je ne partage pas toutes ces idées, qu'on lui reproche certains points de son programme, c est tout a fait normal. Mais laisser dire que Sarkozy serait dangereux pour la démocratie, comme cela a été dit par certains milieux de gauches, et véhiculés dans les médias par entre autre Gerard Miller, je ne peux accepter.
Dire que les propos de Sarkozy était de temps en temps populistes certes, mais tous candidats l'était de temps en temps.
Car pour Segolene Royal évoquer lors du débat du second tour, le viol de cette policière, et d emettre l idee, de créer un service publique ou des fonctionnaires seraient chargées de racompagner des policieres chez elles apres le boulot est moins populistes ????
J'espere qu'elle n'etait pas serieuse quand elle a sorti ca, car cela impliquerait étendre ce service publique à toute femme rentrant chez elle tard le soir. Cela viendrait a aller vers une societe "islamiste" ou les femmes ne peuvent pas sortir le soir sans etre accompagné par leur mari ou par un homme de confiance du mari. Je ne suis pas sur que les femmes d'aujourd'hui apprecieraient ...
tout a fait d'accord.. mais bon on ne justifie pas une attitude en reprenant les défauts des autres ;-)
Je suis rarement d'accord avec Miller. Je pense pas qu'il faut diaboliser sarko, mais je ne suis pas d'accord avec sa tactique de drague de l'extreme droite et les ambiguités de son discours sur l'identité
Geof président
Salut Bibil,
C est cool que tu telecharges des commentaires intéressants, qui nourrissent le débat politique. Bon courage pour la bosse, t'as l'air de tellement bien conjuguer plaisir et études de malade, bravo. A la joie de te revoir,
Diane M
Post a Comment